Równowaga między wydajnością a bezpieczeństwem
Samodzielna wspinaczka z asekuracją z liny prowadzonej staje się coraz bardziej skomplikowana wraz ze wzrostem trudności wspinania. Podejście „Redpoint Rope Soloing” oznacza próbę przejścia drogi klasycznie, przy jednoczesnym obsługiwaniu autoasekuracji jedną ręką podczas wykonywania trudnych ruchów wspinaczkowych. (Różni się to od samotnej wspinaczki hakowej, podczas której zawsze masz obie ręce do obsługi głównego systemu asekuracyjnego i wszelkich zabezpieczeń dodatkowych).
Podczas przełomowych przejść (pomyśl o 450-metrowej ścianie o trudnościach 5.13d) profesjonalni wspinacze czasami godzą się na kompromisy, aby umożliwić trudną wspinaczkę klasyczną. Chcemy jednak zachęcać do tego, by systemy asekuracji z liny prowadzonej zachowywały możliwie dużą redundancję.
Tak, mamy na myśli niedawne alpejskie przejście Siebego Vanheesa, podczas którego jego konfiguracja asekuracji z liny prowadzonej została w dużym stopniu zoptymalizowana pod kątem uproszczenia systemu i ograniczenia wszystkiego, co mogłoby przeszkadzać w wykonywaniu trudnych ruchów. Jeśli, tak jak my, interesujesz się systemami asekuracji z liny prowadzonej, zapewne zwrócił Twoją uwagę brak dodatkowego zabezpieczenia.
Używa pojedynczego bloczka zatrzymującego postęp (Spoc) w systemie ciągłej pętli zapasu liny. Ten jednokierunkowy bloczek utrzymuje większość ciężaru liny, tworząc małą, lżejszą pętlę liny, która jest automatycznie podawana przez przyrząd. Podczas odpadnięcia zakłada się, że zakrzywiony przebieg liny przez główny przyrząd asekuracyjny (zacisk Edelrid, bardzo podobny do GriGri) wytworzy wystarczające tarcie, aby uruchomić krzywkę, która następnie chwyci linę.
Znane są jednak sytuacje, w których zakrzywiony przebieg liny przez przyrząd podczas odpadnięcia pozwala jej przesuwać się zbyt płynnie, a przyrząd zadziała z opóźnieniem (lub nie zadziała wcale). Aby chronić się przed tym trybem awarii, wzdłuż wolnego odcinka liny należałoby zawiązać węzły dodatkowe, które zakleszczałyby się w przyrządzie.
W systemie Siebego nie ma jednak węzłów dodatkowych. Pozostaje jedynie niewielka nadzieja, że przebieg liny przez Spoc uruchomi krzywkę dzięki tarciu na żyle hamującej. Bloczkі są jednak zaprojektowane tak, aby lina przesuwała się przez nie przy bardzo małym tarciu, więc nie jest to pewne rozwiązanie. Dzięki temu powstaje bardzo uporządkowany, wydajny system. Usuwa on jednak istotną redundancję.
Chcemy jasno powiedzieć: nie krytykujemy przejścia Siebego. Samotne przejście 450 m o trudnościach 5.13d to niezwykłe osiągnięcie, a skonfigurowanie systemu asekuracji z liny prowadzonej, który pozwala wspinać się na takim poziomie, wymaga ogromnego doświadczenia i dobrego osądu.
Istnieje jednak ważna różnica między systemem zoptymalizowanym dla profesjonalnego wspinacza przesuwającego granice możliwości a systemem, który polecilibyśmy przeciętnemu wspinaczowi. W przypadku większości osób uważamy, że warto wbudować w system LRS możliwie dużą redundancję, o ile jest to rozsądne.
Samotna wspinaczka z asekuracją z liny prowadzonej jest już niszowym zastosowaniem sprzętu wspinaczkowego. Nawet dobrze zaprojektowany system nie będzie działał tak płynnie jak asekuracja partnera, a niektóre tryby awarii i kłopotliwe sytuacje po prostu nie występują przy asekuracji przez człowieka.
Czy zarządzanie pętlą zapasu może pełnić funkcję zabezpieczenia?
Zarządzanie rozmiarem pętli zapasu jest kluczowe dla działania przyrządu automatycznie podającego linę podczas wspinaczki w górę. Jest to warstwa sprzętu oddzielona od głównego przyrządu asekuracyjnego, więc dlaczego ten sprzęt nie miałby pełnić funkcji zabezpieczenia?
Moim ulubionym sposobem zarządzania pętlą zapasu jest przygotowanie kilku pętli liny na uprzęży przed rozpoczęciem wspinaczki. Pętle są mocowane węzłami, które jednocześnie utrzymują linę na miejscu i zapewniają dodatkowe zabezpieczenie systemu. Węzły flagowe dobrze sprawdzają się do mocowania liny i można je rozwiązać jedną ręką podczas wspinaczki. Minusem przygotowania pętli z wyprzedzeniem jest jednak wspinanie się z kilkoma pętlami liny zwisającymi z uprzęży (dobrze pokazano to na tym filmie). Zwiększa to ryzyko splątania i masę - prawdopodobnie dlatego Siebe wybrał pojedynczą pętlę zapasu, którą zarządzał, przeciągając linę podczas wspinaczki.
Istnieją rozwiązania do zarządzania ciągłą pętlą zapasu, które zapewniają zabezpieczenie na wypadek, gdyby główny przyrząd nie zadziałał. Dwa warte uwagi to Freebell i Fuse Jammer. Oba mają jednak poważne wady pod względem masy, ceny i tarcia liny. Przy próbie wspinaczki o trudnościach 5.13+ urządzenia te utrudniałyby wspinanie. Nie krytykuję Siebego za jego smukłą konfigurację (choć zachęcałbym go do wypróbowania wcześniej przygotowanych pętli, nawet jeśli te pętle na uprzęży mogą wydawać się niepożądane!).
Więcej informacji o tych urządzeniach znajdziesz w jednym z wcześniejszych artykułów Deep Dive.
Ile dodatkowego zabezpieczenia wystarczy?
Pete Whittaker poszedł na podobne kompromisy związane z brakiem dodatkowego zabezpieczenia podczas swojego samotnego przejścia Freerider in a Day w 2016 roku. Od tego czasu rozumienie redundancji systemu i bezpieczniejszych konfiguracji w społeczności LRS nadal ewoluowało.
Nie oznacza to, że istnieje teraz jedna uniwersalnie poprawna konfiguracja LRS. Różne systemy wiążą się z różnymi kompromisami, a różni wspinacze mają różne priorytety. Samotna wspinaczka z asekuracją z liny prowadzonej nadal jest zastosowaniem niezgodnym z przeznaczeniem
Zamiast wskazywać jedną najlepszą opcję, chcielibyśmy zostawić Cię z kilkoma pytaniami do przemyślenia.
- Ile redundancji jesteś gotów dodać, zanim zacznie ona przeszkadzać w automatycznym podawaniu liny? Może to być niebezpieczne, jeśli Twój system przestanie podawać linę w połowie wyciągu.
- Kiedy dodatkowe zabezpieczenie sprawia, że system staje się rzeczywiście bezpieczniejszy, a kiedy po prostu dodaje kolejny element sprzętu do obsługi? (pomyśl o sytuacji blisko ziemi lub nad półką)
- Jak niezawodne jest połączenie Twojego głównego przyrządu asekuracyjnego z liną? Pamiętaj, aby uwzględnić używaną linę i to, jak wpływa ona na niezawodność zatrzymania przez przyrząd.
Preferujemy budowanie najbezpieczniejszego systemu, jaki możemy stworzyć, zaakceptowanie tego, że może on zwiększyć trudność wspinaczki klasycznej o jeden stopień, oraz uznanie, że samotna wspinaczka z asekuracją z liny prowadzonej sama w sobie pozostaje z natury ryzykowna i wiąże się ze znacznym zagrożeniem.
